Rwanda Bill: De regering lijdt vijf nederlagen in het House of Lords

Rwanda Bill: De regering lijdt vijf nederlagen in het House of Lords
  • Geschreven door Paul Seddon
  • Politiek verslaggever

Afbeeldingsbron, Getty-afbeeldingen

Reageer op de foto,

Het wetsontwerp is een belangrijk onderdeel van het plan van de premier om kleine boten te ‘verbannen’ van het oversteken van het Engelse Kanaal

De regering heeft in het Hogerhuis vijf nederlagen geleden vanwege haar wetsvoorstel om het voorgestelde Rwandese deportatieplan nieuw leven in te blazen.

De wetgeving zou Rwanda beschouwen als een veilig land om asielzoekers naartoe te sturen, in een poging te voorkomen dat deportaties door oproepen ontsporen.

Maar hun collega's steunden veranderingen die het voor rechters gemakkelijker zouden maken om het bevel aan te vechten.

Ze zeiden ook dat het verdrag dat ten grondslag ligt aan de deportaties “volledig ten uitvoer moet worden gelegd” voordat de vluchten kunnen vertrekken.

Het wetsvoorstel zal woensdag verder door het House of Lords gaan, waar collega's van de oppositie verdere nederlagen kunnen toebrengen.

De regering zal deze wetten echter waarschijnlijk intrekken wanneer zij terugkeert naar het Lagerhuis – waarschijnlijk later deze maand.

Het wetsvoorstel is een belangrijk onderdeel van het plan van de regering om kleine boten te ‘verbieden’ om het Engelse Kanaal over te steken, wat Rishi Sunak tot een prioriteit van zijn premierschap heeft gemaakt. De ministers willen dat de vluchten naar Rwanda dit voorjaar beginnen.

De ministers onthulden het wetsontwerp eind vorig jaar, nadat het Hooggerechtshof oordeelde dat een plan om een ​​onbepaald aantal asielzoekers naar het Oost-Afrikaanse land te sturen illegaal was.

In een poging om het plan nieuw leven in te blazen en juridische uitdagingen te voorkomen die toekomstige deportaties in de weg staan, zal het argumenteren dat Rwanda een veilig land is in de Britse wetgeving en de mogelijkheden van de rechtbanken beperken om het land te blokkeren op grond van de mensenrechten.

De regering zegt dat dit een noodzakelijke stap is om ervoor te zorgen dat deportaties niet worden gehinderd door juridische uitdagingen.

Maar critici, waaronder enkele conservatieven, zeggen dat dit mensen in gevaar zou brengen en ook de onafhankelijkheid van de rechtbanken zou ondermijnen.

In een reeks stemmingen eerder steunden collega's van de oppositie een amendement dat rechtbanken in staat zou stellen het vermoeden dat Rwanda veilig is teniet te doen, als ze “geloofwaardig bewijs van het tegendeel” zien.

Het amendement, voorgesteld door Lord Anderson uit Ipswich, kreeg ook de steun van een handvol conservatieven, waaronder de voormalige minister van Binnenlandse Zaken Lord Clarke uit Nottingham.

Lord Anderson voegde hieraan toe: “Als Rwanda zo veilig is als de regering ons wil laten zeggen, heeft het niets te vrezen van dergelijk toezicht.”

Hun collega's waren het ook eens over veranderingen die ertoe zullen leiden dat Rwanda alleen als veilig kan worden beschouwd als onafhankelijke functionarissen die toezicht houden op het Britse deportatieverdrag met het land zeggen dat het “volledig ten uitvoer is gelegd”.

Ze steunden ook het amendement van Labour waarin stond dat het wetsvoorstel “volledige overeenstemming met het binnenlandse en internationale recht” moet behouden.

Een “leuke ronde” van uitdagingen

De regering zegt dat haar nieuwe verdrag met Rwanda, ondertekend in december, tegemoetkomt aan de bezwaren van het Hooggerechtshof.

Minister van Binnenlandse Zaken Lord Sharpe van Epsom zei dat het verdrag, dat een eerdere overeenkomst verving, zou betekenen dat er geen risico bestaat dat mensen die naar Rwanda worden gestuurd, worden teruggestuurd naar hun thuisland, waar ze met vervolging te maken kunnen krijgen.

Hij legde uit waarom hij de amendementen verwierp en zei dat de juridische gronden voor het aanvechten van deportaties ‘beperkt’ moeten blijven om ‘een spiraal van juridische uitdagingen te voorkomen’.

“We kunnen niet toestaan ​​dat systemische juridische uitdagingen verwijderingen blijven frustreren en vertragen”, voegde hij eraan toe.

De wijzigingen in het wetsvoorstel gaan nu terug naar het Lagerhuis, waar de regering een meerderheid heeft en deze waarschijnlijk zal terugdraaien.

Als de wijzigingen worden afgewezen, zal het wetsvoorstel een proces doorlopen dat bekend staat als “ping-pong”, dat later deze maand wordt verwacht, wanneer het tussen parlementsleden en hun collega's zal worden aangenomen, zodat zij het eens kunnen worden over de definitieve formulering.

Labour heeft aangegeven dat zijn collega's niet zullen proberen te voorkomen dat het wetsvoorstel volledig in wet wordt omgezet, hoewel een van de partijleden, Lord Coker, zei dat de ministers moeten “luisteren” naar de bezwaren die in het House of Lords zijn geuit.

READ  Een woedende brand overspoelt een vierde tank in een Cubaanse olieopslagfaciliteit: NPR

You May Also Like

About the Author: Nanko Otterman

"Trotse twitterliefhebber. Introvert. Hardcore alcoholverslaafde. Levenslange voedselspecialist. Internetgoeroe."

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *