Steeds vaker domineerden groeigerelateerde bijvoeglijke naamwoorden – modulerende factoren rond de inclusiviteit van groei (“pro-poor”, “gelijkheid”, enz.) en duurzaamheid (“groen”, “verminderde koolstof”, “groen”, enz. it) – op gesprekken tussen ontwikkeling. vertegenwoordigers. Hoewel de bedoelingen achter deze transformatie logisch zijn, zonder duurzame en snelle economische groei, zal geen enkele zorg voor inclusiviteit of duurzaamheid de middelen veiligstellen die nodig zijn om significante verbeteringen in het menselijk welzijn te bereiken, inclusief de resultaten die deze focus in de eerste plaats ondersteunen. plaats.
De volgende nummers zijn niet veel: Doen alsof als zodanig Show (Letterlijk) deze bewering (de demonstratie in de kranten waaruit de cijfers zijn gehaald). Ze geven feiten over groei en het verband met de resultaten die voorop moeten blijven bij discussies over ontwikkelingsprioriteiten.
Figuur 1 geeft het historische BBP per hoofd van de bevolking van de drie belangrijkste economieën van de wereld op dat moment weer, teruggaand tot de jaren 1870. Halverwege de negentiende eeuw versnelde de groei snel in vergelijking met de vorige datum, waarbij het BBP per hoofd van de bevolking van de leidende landen tussen 1850 en 1950 verdubbelde van ongeveer 4.000 dollar tot 8.000 dollar. Het BBP van de bevolking in Zwitserland is $ 67.000. Het BBP per hoofd van de bevolking van typische (midden) lage-middeninkomenslanden, zoals India en Vietnam, in 2018, is dat van de leidende landen (VK, VS en Nederland) in 1900. De vergelijking is nog dramatischer wanneer kijken naar de armste landen De wereld – Ethiopië, de Democratische Republiek Congo en Niger – die momenteel op een niveau van het BBP lager zijn dan dat in Egypte tijdens het Romeinse Rijk meer dan 2000 jaar geleden.
Figuur 1: Bruto binnenlands product in ontwikkelingslanden per hoofd van de bevolking in toonaangevende economieën in 1900 – het BBP per hoofd van de bevolking in ontwikkelingslanden was lager dan in toonaangevende landen in 1950
De verticale as toont het BBP per hoofd van de bevolking (BBPPC) met behulp van koopkrachtpariteit (KKP), gebaseerd op “Maddison-update Gegevensbestand. Wij zien Pritchett (2022 .)) voor meer informatie.
De tweede figuur toont de (niet-lineaire) correlatie van armoedeniveaus (op drie verschillende en veelgebruikte armoedegrenzen) samen met het gemiddelde niveau van de consumptieverdeling waarvoor het armoedecijfer wordt berekend. Dit duidt niet alleen op een sterke relatie, maar ook op een bijna perfecte relatie tussen een hoger (of hoger) gemiddeld inkomen per hoofd van de bevolking/gezin en een lager algemeen armoedecijfer. Deze grafiek laat empirisch zien dat het hoge inkomen van de gemiddelde persoon in een economie een noodzakelijke voorwaarde is (geen enkel land heeft lage armoede zonder een hoog gemiddeld inkomen) en voldoende (geen enkel land heeft hoge armoede met een hoog gemiddeld inkomen) een lage armoedevoorwaarde.
Figuur 2: Gemiddeld inkomen/consumptie van een land voorspelt perfect het niveau van armoede
data van PovCalNet van de Wereldbank voor de drie verschillende weergegeven armoedelijnen. Trendlijnen worden geconstrueerd met behulp van een functionele vorm met machten van -2 tot +5. Wij zien Pritchett (2019) voor meer informatie.
De derde grafiek richt zich op ‘basics’ – die indicatoren zelfs binnen de meest elementaire sectorale indicatoren – bijvoorbeeld kindersterfte binnen alle gezondheidsindicatoren, of toegang tot sanitaire voorzieningen binnen alle infrastructuurindicatoren. Figuur 3 vergelijkt een algemene indicator van de prestaties van een land op het gebied van fundamentele zaken met het BBP per hoofd van de bevolking. Naast het tonen, zoals andere grafieken doen, dat het verband nauw is, toont dit ook aan dat het verband grotendeels niet-lineair is. Beginnend bij lage niveaus van het BBP per hoofd van de bevolking, is de vooruitgang op de basis scherp, om vervolgens geleidelijk af te nemen tot bijna nul bij ongeveer $ 40K BBP per hoofd van de bevolking.
Figuur 3: BBP per hoofd van de bevolking en basisprincipes van menselijk welzijn
De horizontale as toont het BBP per hoofd van de bevolking (bruto binnenlands product, gedeeld door 1000) van Penn World 10.0 Tabellen Voor 2018. De verticale as toont het element menselijke basisbehoeften in Index sociale vooruitgang, die de vooruitgang meet op het gebied van voeding, medische basiszorg, water en sanitaire voorzieningen, onderdak en persoonlijke veiligheid. Wij zien Pritchett en Lewis (2022) voor meer informatie.
Deze grafiek illustreert het belang van het scheiden van discussies over de prioriteit van groei in rijke industrielanden ten opzichte van ontwikkelingslanden. In landen die al welvarend zijn, zoals de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk of Australië, is het onwaarschijnlijk dat extra bbp-groei veel verschil zal maken voor de fundamenten van het menselijk welzijn. In de meeste ontwikkelingslanden is het verhaal echter heel anders. Elk land in de onderste 20% van het BBP per hoofd van de bevolking heeft zeer lage niveaus van basisontwikkelingsresultaten. De zeer belangrijke betekenis van deze grafiek is dat “voorkeuren geen prioriteiten stellen”.
Het zou heel natuurlijk zijn voor een land met een lager middeninkomen om grote nadruk te leggen op snelle en duurzame economische groei om de materiële basis te leggen voor het bereiken van een hoog niveau van fundamenteel menselijk welzijn. In dezelfde lijn kunnen landen met een zeer hoog BBP per hoofd van de bevolking, bijvoorbeeld Nieuw-Zeeland, besluiten dat er andere prioriteiten zijn die hoger zijn voor het welzijn dan economische groei en dat ze al een hoge mate van economische productiviteit en materiële omstandigheden hebben om hun problemen op te lossen. Maar het zou ernstig verkeerd zijn als mensen in Nieuw-Zeeland (of enig ander land met een hoog inkomen) concluderen dat sindsdien zij De prioriteit lag niet boven economische groei, en andere landen met fundamenteel verschillende fysieke omstandigheden en fundamenteel verschillende niveaus van fundamentals zouden geen prioriteit moeten geven aan economische groei.
Terugkomend op het onderwerp eigenschappen, het punt van deze grafieken is dat je geen modifiers nodig hebt over het gemiddelde inkomen of over de nationale ontwikkeling of over het BBP per hoofd van de bevolking om een zeer, zeer sterke relatie met economische groei aan te tonen. Als slechts één type groei sterk geassocieerd is met armoede of welzijn, zal groei gemeten zonder rekening te houden met dat specifieke type groei een zwakkere relatie vertonen. Naar analogie, als alleen bruine paarden de ploeg konden trekken en bruine paarden slechts een van de vele paardenkleuren waren – zwart, wit, grijs, gevlekt – dan zou de relatie tussen bruine paarden en getrokken ploegen smal zijn, en tussen paarden alleen zonder de kleur zou zijn De determinant is zwak. Maar tot nu toe lijkt het erop dat “groei” het belangrijkste is, niet de kwaliteiten ervan.
De trend in de ontwikkelingssector naar een gedeeltelijke focus op de effectiviteit van individuele programma’s mist de grote belangstelling – het doorslaggevende empirische belang van economische groei in het bijzonder en nationale ontwikkeling in het algemeen. Zoals ik zou uitleggen aan mijn bijvoeglijke naamwoorden die geneigd zijn te argumenteren over de noodzaak om zich te concentreren op “inclusieve” of “duurzame” groeiprioriteiten bij het nastreven van ontwikkeling, zijn paarse neushoorns en polka-neushoorns ontologisch hetzelfde – en geen van beide kan de wagen trekken. Gebrek aan inclusieve groei komt helemaal niet in de buurt van inclusieve groei – de naam is belangrijker dan de tarieven. Een gebrek aan inclusieve groei is veel slechter voor het verbeteren van de welvaart dan inclusieve groei.
Door te focussen op het type groei (of wat er programmatisch kan worden gedaan om de welvaart te verhogen als er geen groei is) werd de discussie afgeleid van de hoofdkwestie en het onderwerp. Het streven naar economische groei moet recent zijn De De belangrijkste prioriteit voor ontwikkelingslanden, samen met donororganisaties en andere goedbedoelende actoren in de internationale ontwikkelingssector.
Deze blog is gebaseerd op een presentatie gegeven in 2022 AAC-luidsprekerserie, een maandelijks online evenement dat mede wordt georganiseerd door het Center for Development Policy en de Asia Foundation. Lees dit voor meer informatie over de bovenstaande nummers: langste blogEn de Bekijk de presentatie of Kijk Lant Pritchett Present Groei, een grafische weergave.
auteur bedankt Miranda Lucas Voor haar hulp bij deze blog.
‘Webgeek. Wannabe-denker. Lezer. Freelance reisevangelist. Liefhebber van popcultuur. Gecertificeerde muziekwetenschapper.’
