De zaak die is aangespannen door speciaal aanklager John Durham beschuldigt Sussman van liegen door te beweren dat hij de informatie niet aan de FBI heeft verstrekt namens een agent, terwijl hij naar verluidt dit deed namens twee agenten: de Clinton-campagne en CTO, Rodney Joffe.
Het proces vertegenwoordigt de eerste rechtszaaltest van het onderzoekswerk van Durham, die werd aangesteld door de procureur-generaal van de Trump-administratie, William B. Barr om te onderzoeken of federale agenten die de campagne van Trump in 2016 hebben onderzocht, wangedrag hebben begaan.
De veroordeling van Sussman zal door Trump en zijn aanhangers worden aangekondigd als bevestiging van de waarheid van hun aantijgingen, de FBI voerde een klopjacht op de Republikeinse stand voor en na de verkiezingen van 2016. De vrijspraak zal waarschijnlijk de oproepen van links naar het ministerie van Justitie voeden om de Durham-klus te beëindigen.
De jury, die vrijdag rond 13.00 uur begon te beraadslagen, moet een vrij eenvoudige juridische en feitelijke vraag beantwoorden: of Sussman loog over zijn cliënt en of die leugen relevant was voor het FBI-onderzoek. Binnen twee weken na certificeringAanklagers voerden echter aan dat de zaak in werkelijkheid ging over een breder plan van Clinton-loyalisten om de FBI en nieuwsverslaggevers te gebruiken om op het laatste moment een schadelijke last-minute advertentie tegen Trump te lanceren die de verkiezingen naar Clinton zou kantelen. De FBI onderzocht de aantijgingen van Alpha Bank en stelde vast dat ze ongegrond waren.
“Je kunt zien wat het plan is”, zei assistent-speciaal aanklager Andrew DePhillips tegen juryleden in de federale rechtbank in DC. “Het was om een verrassing in oktober te creëren door informatie te verstrekken aan zowel de media als de FBI om de media te laten schrijven dat er een onderzoek door de FBI was.”
“Volgens de wet heeft niemand een vergunning om tegen de FBI te liegen. Volgens de wet heeft niemand het recht om een valse verklaring af te leggen om een wetshandhavingsinstantie te bewapenen om een politieke agenda te ondersteunen – niet Republikeinen, niet Democraten .”
Ondanks herhaalde verwijzingen in het proces naar Clinton, Trump en andere politieke figuren, drong de procureur-generaal erop aan dat “deze zaak niet over politiek gaat, het gaat niet over samenzwering, het gaat over de waarheid.” Devillips zei dat Sussman loog, want als hij de FBI vertelde dat hij namens Clinton handelde, zou de FBI waarschijnlijk niet naar zijn bewijsmateriaal kijken of een onderzoek openen.
De advocaat van Sussman, Sean Berkowitz, zei dat de aanklager meer dan vijf jaar geleden probeerde een korte bijeenkomst van 30 minuten om te zetten in een ‘gigantische politieke samenzweringstheorie’.
De advocaat van de verdediging zei dat er voldoende reden was om te twijfelen aan het relaas van James Baker, de voormalige FBI-functionaris die Sussman ontmoette. Baker heeft in het verleden gemengde antwoorden gegeven over de bijeenkomst. Tijdens zijn getuigenis in de rechtszaal zei hij in antwoord op verschillende vragen dat hij zich 116 keer niet herinnert.
‘De tijd van politieke complottheorieën is voorbij,’ zei Berkowitz met een dreunende stem, ‘en het is tijd om over het bewijs te praten.’ Sussman droeg een grijs pak en een zwart masker en luisterde aandachtig terwijl advocaten ruzie maakten over zijn lot.
Aanklagers toonden jury-e-mails, factureringsgegevens voor advocatenkantoren en zelfs Staples’ ontvangstbewijs van thumbdrives die Sussman in verband brachten met de Clinton-campagne. Maar Berkowitz zei dat veel getuigenverklaringen aantonen dat de Clinton-campagne de aantijgingen van Alpha Bank niet naar de FBI wilde brengen, omdat ze een nieuwsbericht over de zaak wilden en vreesden dat het onderzoek dergelijke verhalen zou compliceren of vertragen.
“Er is een verschil tussen een klant hebben en iets voor hem doen”, zei Berkowitz.
Hij maakte de aanklagers belachelijk omdat ze hen afschilderden als snode pogingen om schadelijke informatie over Trump te onderzoeken in het belang van een campagne.
“Oppositieonderzoek is niet illegaal”, zei hij, eraan toevoegend dat als dat het geval zou zijn, “de gevangenissen in Washington D.C. overvol zouden zijn.”
Berkowitz gaf grif toe dat Sussman als onderdeel van zijn werk met verslaggevers sprak, waaronder verslaggevers voor de Washington Post en Reuters. Hij zei dat de eisers de zaak hadden aangespannen omdat ze last hadden van “tunnelvisie” als gevolg van twee nieuwsberichten van Slate en de New York Times die op 31 oktober 2016 verschenen, en – hij beweerde – weinig invloed hadden op de campagne.
“Dit is het verhaal? Dit is het lek? Dit complot? Alsjeblieft,” zei Berkowitz.
De belangrijkste getuige voor het proces was Baker, die Sussman ontmoette op 19 september 2016, toen Baker diende als senior advocaat van de FBI. Baker vertelde de jury dat hij “100 procent zeker” was dat Sussman hem erop had aangedrongen dat hij niet namens een klant handelde en dat als hij het geweten had, hij de vergadering anders zou hebben afgehandeld en misschien niet had ingestemd met de vergadering op allemaal.
Baker is de enige directe getuige van het gesprek, en de advocaten van Sussman hebben herhaaldelijk zijn geloofwaardigheid op dit punt in twijfel getrokken, en merkten op dat Baker in een eerder interview zei dat Sussman cyberbeveiligingsagenten vertegenwoordigde; In een ander deel leek hij te zeggen dat hij zich dat deel van het gesprek niet meer kon herinneren. Aanklagers verstrekten de factureringsgegevens van Sussman’s advocatenkantoor waarin de tijd werd vermeld die hij aan de zaak besteedde als optredend namens de Clinton-campagne.
Baker, die nu voor Twitter werkt, getuigde dat Sussman hem ook vertelde dat een grote krant – later vernam dat het de New York Times was – voorbereidingen trof om over de beschuldigingen te schrijven. Dit verontrustte Becker: hij wist dat het nieuwsbericht ertoe zou kunnen leiden dat verdachte communicatie zou worden onderbroken, dus hij wilde dat de FBI dit kon onderzoeken voordat er een artikel verscheen. Aanklagers zeggen dat het Sussman zelf was die de beschuldigingen over de informatie van Trump aan The Times deed.
“Ik zou me zorgen hebben gemaakt als er een poging was gedaan om de rol van de FBI te spelen en ons mee te slepen in de lopende politieke campagne en ons op de een of andere manier een pion in de campagne te maken”, zei Becker. “Het zou me dwars hebben gezeten, deze associatie met de pers en of er enige moeite was gedaan om een situatie te creëren waarin de FBI dit materiaal zou onderzoeken en dat de pers – hoewel de betrouwbaarheid van dat materiaal niet kon worden vastgesteld en niet kon” rapporteren op het – kon melden dat de FBI aan het onderzoeken was.
“Trotse twitterliefhebber. Introvert. Hardcore alcoholverslaafde. Levenslange voedselspecialist. Internetgoeroe.”
