Na maandenlang veto uit te spreken over andere resoluties van de VN-Veiligheidsraad in een poging de militaire campagne van Israël in Gaza te verdedigen, zijn de Verenigde Staten de afgelopen weken naar het diplomatieke front in New York getrokken om hun eigen ontwerpresolutie op te stellen en naar voren te brengen, die aan een onderzoek zal worden voorgelegd. stemmen. Vrijdag.
De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Antony Blinken zei dat het besluit een “sterk signaal” afgeeft. Maar wat is dat signaal precies?
Wat zegt het Amerikaanse besluit?
De redactionele bewoordingen over een onmiddellijk staakt-het-vuren zijn complex en zelfs ingewikkeld. Het wijst op de noodzaak van “een onmiddellijk en duurzaam staakt-het-vuren om burgers aan alle kanten te beschermen, de levering van essentiële humanitaire hulp mogelijk te maken en het menselijk lijden te verlichten.”
Het steunt daarom “diplomatieke inspanningen om een staakt-het-vuren te bewerkstelligen met betrekking tot de vrijlating van alle resterende gijzelaars.” Amerikaanse critici, waaronder Rusland, merken op dat de tekst niet expliciet het woord ‘oproep’ gebruikt in de context van een staakt-het-vuren. Het houdt ook in dat het staakt-het-vuren afhankelijk is van de vrijlating van alle gijzelaars. Als zodanig is de tekst een belangrijke toonverandering voor de Verenigde Staten, en niet zozeer een inhoudelijke.
Zal het voorbijgaan?
De Russische vice-ambassadeur bij de Verenigde Naties, Dmitry Polyansky, zei donderdag tegen verslaggevers: “We zijn niet tevreden met iets dat niet oproept tot een onmiddellijk staakt-het-vuren”, wat betekent dat Moskou zijn vetorecht mag gebruiken. Een concurrerende, meer expliciete ontwerpresolutie over een onmiddellijk staakt-het-vuren is ook in omloop, maar zal donderdag niet in stemming worden gebracht. De Verenigde Staten zeggen dat de ontwerpresolutie de steun heeft van ten minste negen van de vijftien leden van de Veiligheidsraad, genoeg om tot stemming te komen zolang geen van de vijf leden van de Veiligheidsraad hun veto gebruikt.
Zal het een verschil maken?
Op diplomatiek vlak zouden de Verenigde Staten er baat bij kunnen hebben als zij bij de Verenigde Naties enig positief leiderschap tonen en laten zien dat zij niet zo geïsoleerd zijn als zij in hun steun aan Israël leken. Het grootste deel van het praktische deel van de tekst is gericht op Israël, zonder expliciet te zijn in zijn kritiek. Het herhaalt de oproepen tot een stroom van hulp, waaronder het openen van meer grensovergangen over land en het verminderen van de beperkingen op goederen die Gaza binnenkomen. Het verzet zich tegen de gedwongen verplaatsing van Palestijnen en tegen bufferzones. Dit zal de eerste keer zijn dat de Verenigde Naties Hamas collectief hebben veroordeeld door op te roepen tot beperkingen op zijn financiële middelen.
Het besluit ging niet in op drie controversiële kwesties. In een clausule gericht aan Israël dringt de resolutie er bij alle partijen op aan om samen te werken met onderzoeken naar de onpartijdigheid van de hulporganisatie van de Verenigde Naties, UNRWA, maar wordt in dit stadium niet opgeroepen tot de teruggave van de fondsen van de organisatie. Het toekomstige bestuur in Gaza blijft grotendeels onaangeroerd, behalve dat de speciale coördinator van de VN een duidelijke rol krijgt. Hij zei niet of het internationaal humanitair recht is geschonden.
Wat gebeurt er als de resolutie mislukt?
De Franse ambassadeur bij de Verenigde Naties, Nicolas de Rivière, zei dat als de Amerikaanse tekst wordt verworpen, het alternatieve ontwerp, verdedigd door niet-permanente leden van de Veiligheidsraad, dat oproept tot een onmiddellijk staakt-het-vuren tijdens de maand Ramadan “op de agenda zal worden geplaatst. tafel en gepresenteerd aan de Veiligheidsraad.” Stem.” Hij zei: “We hebben een staakt-het-vuren nodig en dan moeten er gesprekken plaatsvinden.”
“Trotse twitterliefhebber. Introvert. Hardcore alcoholverslaafde. Levenslange voedselspecialist. Internetgoeroe.”