Fireball Maker aangeklaagd wegens flessen die geen whisky bevatten

De maker van Fireball Cinnamon Whisky is aangeklaagd wegens fraude voor het verkopen van een drankje dat in één oogopslag lijkt op de pittige Fireball-spirit die bekend staat om zijn alomtegenwoordigheid op universiteitsfeesten, maar die eigenlijk niet veel van het belangrijkste ingrediënt bevat: whisky.

De betwiste moutdrank, genaamd “Fireball Cinnamon”, heeft een lager alcoholgehalte dan dat van zijn neef whisky en kan worden verkocht in supermarkten en benzinestations in het hele land. Komt in meerdere maten.

zei de aanklager, Ana Marquez uit Chicago pak Ze kocht Fireball Cinnamon, niet wetende dat het een ander product was dan de whisky die ze verwachtte. De rechtszaak, die deze maand is ingediend bij de Amerikaanse districtsrechtbank voor het noordelijke district van Illinois, zei dat mevrouw Marquis “lijkt op veel consumenten van alcoholische dranken die de voorkeur geven aan gedistilleerde dranken of producten die gedistilleerde dranken bevatten boven dranken die mout bevatten.” Mevrouw Marquis zoekt meer dan $ 5 miljoen.

Sazerac, die beide drankjes maakt, geeft geen commentaar op de lopende rechtszaak, zei een woordvoerster van het bedrijf. Op de website van het bedrijf, een Veel Gestelde Vragen De Fireball Cinnamon-pagina zegt dat de moutdrank, in tegenstelling tot whisky, kan worden verkocht in de 170.000 winkels in de Verenigde Staten die bier en wijn mogen verkopen, maar geen sterke drank.

Moutdranken, zoals harde frisdranken en wijnkoelers, hebben een gefermenteerde basis en zijn meestal gearomatiseerd. Sazerac zei op zijn website dat zijn mout Fireball Cinnamon 33 proof was en zijn Fireball Cinnamon Whisky 66 proof.

Het pak zei dat Sazerac’s voorstellingen van Fireball Cinnamon “vals en misleidend” waren en dat de flessen “lijken op” flessen Fireball Cinnamon Whiskey.

Beide flessen hebben een rode dop, een geel label met de tekst “Fireball” en een logo met een rood vuurspuwend draakachtig wezen. Het belangrijkste verschil is dat een product op de fles wordt beschreven als “kaneelwhisky”, en de moutdrank precies als “kaneel”.

De Fireball Cinnamon-fles beschrijft de inhoud ook als “een moutdrank met natuurlijke whisky en andere smaken en een karamelkleur”.

In de rechtszaak stond dat “natuurlijke whisky en andere smaken” een “slimme uitdrukking” was, omdat mensen het zouden kunnen verwarren met “natuurlijke whisky”, omdat ze dachten dat het een verwijzing naar sterke drank was, en niet begrepen dat het een smaak was.

Door deze marketing kan het product ook worden verkocht tegen een “premiumprijs” van 99 cent voor 50 milliliter, aldus het pak.

Het pak citeert twee kolommen over hoe verwarrend de etikettering was. in Artikel gepubliceerd in april 2021 in The Albany Times UnionSchrijver Steve Barnes zei dat zijn vriend “die drank verkoopt voor de kost” had gehoord van klanten in slijterijen die zeiden dat ze gefrustreerd waren omdat klanten dachten dat Fireball Cinnamon Whiskey in supermarkten werd verkocht, en niet beseften dat het een Fireball Cinnamon-product was. .

De advocaat die de rechtszaak heeft aangespannen, Spencer Sheehan, heeft meer dan 400 rechtszaken aangespannen tegen voedsel- en drankenbedrijven, NPR gerapporteerd in 2021. Veel van deze rechtszaken beschuldigen bedrijven van misleidende etikettering van producten, zoals voedingsmiddelen die worden beschreven als vanillesmaak, maar in werkelijkheid synthetische vanille gebruiken in plaats van vanillebonen of vanille-extract.

De heer Sheehan zoekt class action-status voor de rechtszaak om mensen te dekken die Fireball Cinnamon hebben gekocht in 12 staten, waaronder Illinois, Wyoming en Arizona.