Sinds zijn aantreden in 2019 is de Britse premier Boris Johnson vaak van koers veranderd en van gedachten veranderd over alles, van lockdown-regels en schoolexamens tot gratis maaltijden voor kinderen en coronavirusbeperkingen met Kerstmis.
Deze week merkt Johnson dat hij zich weer inhoudt.
Hij kwam woensdag tussenbeide om de schorsing door het Parlement van Owen Patterson, een conservatief parlementslid die de regels voor politiek lobbyen had overtreden, te stoppen. De regering voerde ook controversiële plannen voor regimeverandering door die de heer Patterson onderzochten.
Donderdag waren die inspanningen mislukt en nam de heer Patterson ontslag na een terugslag van politici, nieuwsorganisaties en zelfs het voormalige hoofd van de inlichtingendiensten.
Het tumult dreigt het gezag van de heer Johnson te verzwakken, maar het heeft ook nieuwe vragen doen rijzen over de morele status van de premier die het opneemt tegen zijn conservatieve partij. Een reeks andere beschuldigingen van machtsmisbruikEn Belangenverstrengeling en winst.
“Het zijn ongelooflijke 24 uur geweest, zelfs volgens de normen van deze chaotische regering”, zei oppositieleider Keir Starmer donderdag in een verklaring, eraan toevoegend dat een poging om “de regels voor normen in het openbare leven te versnipperen” “een vernietigende aanklacht tegen deze premier en de corrupte regering.” die hij rijdt.”
Meer onpartijdige waarnemers geloven dat de heer Johnson een mijnenveld is binnengegaan dat hij zelf heeft gemaakt.
“Het was een totaal doelwit, ze hebben de reactie totaal verkeerd ingeschat”, zegt Hannah White, adjunct-directeur van het Institute of Government, een onderzoeksinstituut.
Ze voegde eraan toe dat de schade aanzienlijk kan zijn. Het versterkt het negatieve verhaal over politici: dat hun neus in de trog zit, dat er een regel is voor hen en één voor alle anderen. “Dit is een zeer bijtend verhaal en daarom hebben politici zo’n lage goedkeuringsclassificatie”, zei mevrouw White.
De crisis werd veroorzaakt door een rapport van de Independent Parliamentary Standards Commissioner, Catherine Stone, waarin werd geconcludeerd dat de heer Patterson zijn positie als wetgever had misbruikt om twee bedrijven te helpen die hem in totaal meer dan £ 100.000 betaalden, of ongeveer US $ 135.000. .
De heer Patterson, een voormalige minister van het kabinet, voerde aan dat hij geen recht had om in beroep te gaan en beweerde dat het bewijsmateriaal in zijn voordeel over het hoofd werd gezien.
Maar na de zaak te hebben bekeken, adviseerde de Commons Standards Committee dat de heer Patterson voor 30 dagen uit het parlement zou worden geschorst – een harde straf die zijn toekomst als wetgever in gevaar had kunnen brengen.
Het Parlement keurt dergelijke aanbevelingen gewoonlijk zonder veel ophef goed, maar woensdag greep de regering in en beval haar wetgevers te stemmen over een amendement om de zaak van Patterson stop te zetten. Het vroeg hen ook om de vernieuwing van het hele disciplinaire systeem voor wetgevers te steunen, waardoor een recht op beroep ontstaat, maar in feite de macht in handen komt van een nieuwe commissie waarin de meerderheid van de Tory-parlementsleden zit.
Ondanks een opstand onder haar afgevaardigden, won de regering haar stemmen. Maar haar overwinning was van korte duur.
Het idee van een nieuwe commissie werd woensdag laat de kop ingedrukt, toen oppositiepartijen duidelijk maakten dat ze het nieuwe orgaan zouden boycotten, waardoor de legitimiteit zou afnemen.
Op donderdag noemde Jonathan Evans, het voormalige hoofd van MI5, die een panel voorzit over de normen van het openbare leven, het een “uitzonderlijk voorstel” dat in schril contrast staat met de beste tradities van de Britse democratie.
Critici beweren dat de heer Johnson en zijn partij een slechte staat van dienst hebben op het gebied van de normen van het openbare leven. Sinds de heer Johnson aan de macht kwam, hebben zijn vijanden de regering ervan beschuldigd Favoritisme over de manier waarop ze contracten hebben gegund tijdens de pandemie. Terwijl vragen zich verspreiden over Fondsenwervingsactiviteiten voor de covoorzitter van de Conservatieve Partij, Ben Elliott.
Johnson wordt ook onder de loep genomen over wie de vakantie in het Caribisch gebied heeft betaald, evenals over de renovatie van zijn luxe appartement in Downing Street.
Zijn voormalige hoofdadviseur, Dominic Cummings, nu een groot criticus, voerde donderdag aan dat de heer Johnson het systeem wilde verzwakken, niet om de heer Patterson te redden, maar uit angst voor een onderzoek naar hoe de donaties in het voordeel van Downing waren gebruikt. Straatrenovatie kan aantonen dat de regels zijn overtreden.
De heer Cummings is een partijdige figuur en het vertrek van de heer Patterson zou tot meer negatieve krantenkoppen kunnen leiden.
Maar sommige wetgevers van Johnson zijn boos dat ze moesten stemmen voor een regeling die binnen enkele uren werd geschrapt. De oppositiepartij Labour zal zeker profiteren van het incident en de regering nu al beschuldigen van “zich in chaos storten”.
Wat de heer Patterson betreft, hij gebruikte een onberouwvolle toon in zijn ontslagverklaring waarin hij zei dat hij “een ambtenaar zou blijven, maar buiten het harde rijk van de politiek”.
“Trotse twitterliefhebber. Introvert. Hardcore alcoholverslaafde. Levenslange voedselspecialist. Internetgoeroe.”